Se conocieron los fundamentos de la condena a Duarte y Ortíz: El Poder Judicial como parte de la dictadura

El Tribunal Oral Federal 1 de Neuquén anunció el pasado diciembre el veredicto en el juicio La Escuelita VIII, en el que se condenó a dos ex funcionarios judiciales por delitos de Lesa Humanidad, cometidos en la región, durante la última dictadura cívico militar. En los últimos días, la jueza María Paula Marisi, Sebartián Foglia y Alejandro Silva, dieron a conocer un documento de más de trescientas páginas en donde explican los fundamentos de la sentencia.

Natalia Hormazabal, abogada querellante por el Centro de Profesionales por los Derechos Humanos (CeProDH) en representación durante este juicio de la querella de Inés Rigo de Ragni, Oscar Ragni y familia, analizó los argumentos.

Indicó que, de por sí, el fallo conocido el año pasado se trató de una sentencia "satisfactoria en términos generales para todo el bloque acusador", porque permitió condenar por primera vez en la región a dos civiles por su actuación durante el Golpe de Estado instaurado en 1976, tratándose, además, de un ex juez y ex fiscal Federal, como lo fueron Pedro Laurentino Duarte y Víctor Ortiz, respectivamente.

La abogada valoró los fundamentos en general puesto que comprende que los letrados anteriormente mencionados formaron parte de un plan que fue sistemático y tuvo en el ámbito de la Justicia su forma particular. "La dinámica del fundamento expresa que ellos no podían desconocer lo que ocurría. Y no sólo eso, sino que hubo un acuerdo tácito previo para poder llevar adelante toda su actuación", indicó y consideró que ambos "actuaron a sabiendas de que su actuación era necesaria para garantizar la impunidad".

La principal diferencia que marcó Hormazabal fue respecto de la participación de Duarte y Ortiz, habiendo sido solicitada por la querella del CeProDH como de coautores, en tanto que fue determinada por la jueza y jueces como de participes secundarios.

Por último, analizó el encuadre de los hechos bajo la figura de genocidio, así considerado por dos de los tres integrantes del Tribunal. Recordó que se trata de un planteo que viene sosteniendo la querella que representa desde el primer tramo de este juicio.